Распределение мандатов – важный этап любых выборов в коллегиальный орган власти.

Почти все выборы в коллегиальные органы происходят по смешанной системе: часть депутатов избирается по мажоритарной избирательной системе, часть – по пропорциональной системе.

В случае выборов по пропорциональной избирательной системе избиратель делает выбор не между конкретными кандидатами, а между списками кандидатов и/или партий. Результатом таких выборов является процентное соотношение голосов, которое набрал тот или иной список кандидатов и/или партий. Депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов и/или партий пропорционально числу набранных голосов.

Главная проблема пропорционального распределения депутатских мандатов – число мандатов практически всегда будет получаться дробным. В то время как необходимо получить целое число.

В мире существуют различные методы распределения мандатов так, чтобы получить целое число мандатов, распределяемых между списками кандидатов и/или партий.

Методика распределения мандатов в мире

Методики распределения депутатских мандатов называются по имени человека, предложившего определенный способ распределения депутатских мандатов.

В современной мировой практике широко применяются: метод Хэйра–Нимейера (его еще называют методом Хэйра), метод д’Ондта и метод Сент-Лагюе.

Метод Хэйра–Нимейера – один из самых понятных и популярных методов в мире. Его еще называют методом наибольшего остатка, так как в основе метода лежит правило наибольшего остатка. Также в подсчете учитывается квота Хэйра – частное от деления суммарного числа голосов, полученных партиями, между которыми распределяются мандаты, на число распределяемых мандатов. Результат деления числа голосов, поданных за партию, на квоту Хэйра иногда называют «идеальным частным».

В России метод Хэйра–Нимейера используется на всех выборах в Государственную думу и в большинстве региональных выборов. В российских законах квота Хэйра называется первым избирательным частным, или просто избирательным частным.

Различие между методами распределения депутатских мандатов заключается в различных алгоритмах делителей. Число голосов, полученных списком кандидатов и/или партии, последовательно делится на ряд чисел. Полученные частные распределяются в порядке убывания числовых значений. Сколько у списка кандидатов и/или партий получилось отобранных частных, столько ему достается мандатов.

Именно рядом чисел, на которые делится число голосов, и различаются методики распределения депутатских мандатов. Метод д’Ондта – ряд 1, 2, 3, 4 и т.д., метод Сент-Лагюе – 1, 3, 5, 7 и т.д., модифицированный метод Сент-Лагюе – 1,4, затем 3, 5, 7 и т.д., метод Империали – 2, 3, 4, 5 и т.д.

Однако все эти методы имеют как свои достоинства, так и недостатки. Идеальной методики распределения мандатов не существует.

Распределение мандатов при разных методах

В мире при разных выборах стараются использовать разные методы распределения мандатов. Потому что все зависит от числа распределяемых мандатов. Чем меньше мандатов, тем существенней будет разница между методами.

Например, если применить разные методы распределения депутатских мандатов к результатам выборов депутатов Государственной думы VI созыва, можно получить следующие цифры.

На выборах Госдумы VI созыва 225 депутатов избирались по пропорциональной системе и 225 депутатов – по мажоритарной. По такой же системе пройдут следующие выборы в Госдуму в 2016 году.

При применении методов Хэйра–Нимейера, д’Ондта и Сент-Лагюе распределение мандатов получается одинаковым: «Единая Россия» – 120, КПРФ – 40, ЛДПР – 36, «Родина» – 29.

Различия возникают при методе Империали, благодаря которому «Единая Россия» получила бы на 1 мандат больше, а «Родина» на 1 мандат меньше. Датский метод и метод Адамса дали бы «Единой России» на 1 мандат меньше, а ЛДПР на 1 мандат больше.

При распределении депутатских мандатов на выборах в органы власти с меньшим числом мандатов различия усиливаются. Поэтому политологи считают, что метод Империали выгоден партиям-лидерам, а датский метод – партиям-аутсайдерам.

Методика распределения депутатских мандатов в РФ

На выборах депутатов Государственной Думы всегда использовался метод Хэйра–Нимейера. В 2012 году Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу проект федерального закона N 51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». модифицированной избирательной системе.

До 2007 года метод Хэйра–Нимейера использовался на всех региональных выборах. Единственным исключением были выборы Народного хурала Республики Калмыкия в 2003 году, там использовался метод д’Ондта.

С 2007 года на региональных выборах стали использовать как метод Хэйра–Нимейера, так и метод Империали. Например, в 2007 году метод Империали применялся в Санкт-Петербурге, Московской, Самарской и Саратовской областях, в 2009-м – в Ненецком АО, Архангельской и Брянской областях.

В то время было написано много исследовательских материалов на тему того, как метод Империали искажает пропорциональность распределения между партией-лидером и партией-аутсайдером при малом числе мандатов. Как пример приводились результаты распределения мандатов в представительный орган власти в Самарской области.

«Единая Россия» получила 35,3% голосов, СПС – 8,5%, «Зеленые» – 8%. По методу Хэйра–Нимейера «Единая Россия» получили бы 36% мандатов, а СПС и «Зеленые» по 8% мандатов. Но распределение мандатов было по методу Империали, и «Единая Россия» получила 44% мандатов, а СПС и «Зеленые» – по 4%. Такой результат сравним с фальсификациями 8% голосов. Различался и вес голоса избирателя – у «Единой России» на один мандат приходится 27783 голосов избирателей, а у СПС – 73893, что составляет разницу более чем в 2,5 раза.

В некоторых регионах используется модифицированный метод Империали. Чтобы не получилось ситуации, когда у партии, прошедшей процентный барьер, после подсчетов не оказалось 0 мандатов, всем прошедшим партиям сначала выдается 1 мандат, а к остатку уже применяется метод Империали. По такой методике проходило распределение мандатов в Тюменской области, Краснодарском крае, Свердловской и Сахалинской областях, в Карачаево-Черкесской Республике, Владимирской и Волгоградской областях.

Так как результат распределения после модификации был схож с результатами, если бы применялся метод д’Ондта, специалисты считают, что нельзя такой модифицированный метод называть методом Империали. Однако партия-лидер все равно получила на один мандат больше, чем если бы она получила при методе Хэйра–Нимейера, применяемого до 2007 года на всех выборах.

Политологи считают, что применение на региональных выборах методов д’Ондта и Империали искажает результаты выбора избирателей и что нужно вернуться к старой системе, когда на всех выборах применялся один метод – Хэйра–Нимейера – как наиболее объективный.